Главная / Архив номеров / № 3, спецвыпуск (23) 2013 /Статья Истории взыскания: Как получить деньги без борьбы в безнадежном банкротстве?

Истории взыскания: Как получить деньги без борьбы в безнадежном банкротстве?

Жданухин Д.Ю.,  Президент Ассоциации корпоративного коллекторства, Генеральный директор Центра развития коллекторства,  к.ю.н.

Быстрое решение долговой проблемы через угрозу воздействия на объединения предпринимателей, с которыми связана организация должник

Фирма, торгующая нефтепродуктами, расположенная в одном из центральных регионов России, поставил заводу, расположенному в соседнем регионе достаточно крупную партию топлива. После поступления частичной оплаты (около 1/3 от всей суммы) появилась информация о больших проблемах у всей группы предприятий, куда входит организация-покупатель и запуске этой организацией процесса собственной ликвидации. Ликвидационная комиссия выявила недостаток имущества и инициировала процедуру банкротства, предложив свою кандидатуру арбитражного управляющего. Одновременно похожие процессы были запущены в других организациях холдинга и большое количество кредиторов, включая федеральные и региональные банки, начали борьбу за возврат собственных денег.

Анализ ситуации специалистами по корпоративному коллекторству показал, что вероятность получить что-либо в процессе банкротства крайне мала. Дело даже не в том, что в среднем по России кредиторы обычно получают 10 % от своих заявленных требований. В данном случае сумма долга (около 15 миллионов рублей) была мала по сравнению с величиной требований других кредиторов и не позволяла, даже объединив усилия с реальными кредиторами, «победить» «искусственных», т.е. связанных с владельцами банкротящегося холдинга. Дополнительно было установлено, что управляемое банкротство может пройти мастерски, т.к. фактический владелец холдинга сам в прошлом арбитражный управляющий.

В соответствии с алгоритмом планирования использования технологий корпоративного коллекторства был осуществлен поиск ключевых точек для информационного воздействия, т.е. лиц, которые, получив определенным образом обработанную информацию, могут прореагировать негативным для оппонентов образом. В качестве ключевых точек были выбраны два отраслевых объединения, которые создавались владельцем злополучных предприятий, видимо, для лоббистской и иной работы в докризисный период.

Отдельно стоит отметить, что изначально вероятность взыскания даже с помощью методик корпоративного коллекторства оценивалась как крайне низкая, т.к. банкротство одного из заводов, входящих в проблемный холдинг сопровождалось большим количеством негативных публикаций и комментариев. Распространялась информация о претензиях прокуратуры по поводу невыплаты заработной платы рабочим и недовольстве областной власти.

Несмотря на все сложности, взыскание было начато стандартно с уведомления, где были указаны в качестве ключевых точек отраслевые ассоциация и конфедерация, а также предложено как обычно назначить лиц, ответственных за комментирование развития событий. Это письмо ожидаемо не имело ответа. Вторым шагом стала отправка несколько нестандартного документа. Вместо обычного в таких случаях проекта обращения к руководству упомянутых предпринимательских объединений, был подготовлен проект письма оргкомитету отраслевой конференции. Дело в том, что владелец проблемной группы компаний по-прежнему оставался руководителем объединений, к которым можно было обратиться, и вряд ли бы они проигнорировали обращение. С другой стороны на конференции, которую до появления проблем часто спонсировали объединения, планировалось участие многих предприятий отрасли, которые могли бы с подачи коллекторов переизбрать проштрафившегося предпринимателя.

Реакцией на отправку проекта описанного обращения стало направление организации-кредитору графика платежей для погашения задолженности в течение двадцати месяцев. Этот график был принят, т.к. и руководство организации-кредитора считало ситуацию безнадежной.

Стоит отметить, что программа взыскания предусматривала еще достаточно большое количество действий, которые были бы актуальны, если бы не сработал проект обращения к оргкомитету конференции. Во-первых, тогда это обращение было бы реально отправлено организаторам мероприятия. Во-вторых, по ситуации мог быть подготовлен проект пресс-релиза, который сначала был бы доведен до участников конфликта, а затем опубликован. В-третьих, планировалась организация публичных мероприятий для объединения усилий кредиторов. Отдельно до оппонентов доносилась бы идея о возможности решения долговой проблемы за счет имеющейся в холдинге дебиторской задолженности. На крайний случай специалисты по корпоративному коллекторству были готовы взять долги банкротящихся компания, чтобы, взыскав их, компенсировать потери клиента-кредитора.

В данном же случае коллекторам потребовалось разработать схему, по которой погашение задолженности не нарушало бы действующее законодательство. Был выбран вариант уступки права требования организации, указанной оппонентами, с условием оплаты в рассрочку.

Таким образом, чрезвычайно сложная долговая проблема была решена без участия в очень конфликтном банкротстве. Хотя стоит отметить, то для мотивации оппонентов к соблюдению графика платежей несколько раз пришлось ставить вопрос о возможности распространения информации о достигнутых договоренностях, что могло повредить отношениям руководителей организации-должника с другими кредиторами, которые продолжали борьбу в банкротстве, а некоторые, вероятно, продавали задолженность с большими дисконтами.

Вся работа по взысканию осуществлялась дистанционно без командировок, что позволило ее сделать максимально бюджетной для кредитора на первоначальном этапе.

История одного взыскания № 2. Длительное системное взыскание 

Решение долговой проблемы стало возможным за счет длительной системной работы, в том числе, через усиление другого кредитора

Крупное предприятие-производитель поставила партию техники в другой регион на условиях оплаты в рассрочку. В течение примерно года из 60 млн. рублей поступило 6 млн. и появилась информация о запуске процесса банкротства организации-должника, к которой крупные претензии предъявила Федеральная налоговая служба. При этом консультант, который, по мнению взыскателя, помогал проведению банкротства и переброске бизнеса на другие юридические лица, добивается расторжения первоначального договора в обмен на возврат техники, которая оказывается преимущественно в состоянии непригодном для использования. Одновременно бизнес (перевозка строительных материалов) продолжается через другие организации, где учредителями выступают или родственники учредителей организации-должника, или они сами.

Вероятность взыскания задолженности в рамках процедуры банкротства была оценена как низкая. Дело в том, что как говорилось в фильме «Операция «Ы»: «Все украдено до нас», т.е. все активы были выведены в другие организации и процедура банкротства осуществлялась, по мнению коллекторов, по плану владельцев организации-должника. Вместе с тем, специалисты по корпоративному коллекторству увидели сразу несколько важных «ключевых точек» для информационного воздействия. Коллекторы посчитали, что негативно прореагировать на информацию о взыскании и возможности возврата выведенных активов могли:

- потенциальные контрагенты – банки, в которых планировали кредитоваться новые организации;

- контрагенты – заказчики услуг по перевозке, с которыми были сохранены отношения после переброски деятельности на новые компании.

Дополнительно отмечались возможные коррупционные связи учредителей организации-должника и наличие минимальных оснований для запуска уголовного преследования в связи с выводом активов по ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата» или ст. 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

На первоначальном этапе было отправлено уведомление о начале взыскания, в котором фиксировалась возможность обращения к указанным выше ключевым точкам. Затем после неконструктивных переговоров, в которых консультант оппонентов пытался убедить коллекторов отказаться от взыскания, описанные в уведомлении ходы были продемонстрированы в виде проектов обращений к контрагентам, а затем отправлены адресатам. Однако данные действия не дали необходимо эффекта в виде мотивации оппонентов к решению долговой проблемы, хотя поступили сведения о затруднении кредитования после обращения Центра развития коллекторства.

После первого этапа программа взыскания была скорректирована, т.к. логичное в соответствии с методикой корпоративного коллекторства системное воздействие на неответивших контрагентов организаций, через которые оппоненты продолжают бизнес, т.е. обращение к их вышестоящим организациям, контролирующим органам или публичное обсуждение ситуации, могло привести к прекращению этого сотрудничества и уничтожению бизнеса, за счет которого могла быть погашена задолженность. Одновременно было ясно, что уголовное преследование с учетом того, что оппоненты, кредитор и коллекторы находятся в разных регионах, а у владельцев организации-должника есть определенный административный и финансовый ресурс, вряд ли будет эффективным.

В этих условиях было принято решение использовать фактор неопределенности, т.е. без предупреждения осуществить поддержку другого кредитора – ФНС и сделать об этом как необычном шаге в ходе оказания услуг по корпоративному коллекторству публикацию в СМИ, т.е. вывести взыскание в публичную плоскость, правда в ограниченном объеме. Эта схема была реализована. В ФНС была направлены фото документов о том, что часть активов, которые были в организации-банкроте, теперь используются другим юридическим лицом, через которое продолжают деятельность оппоненты. Заметку о коллекторах, помогающих налоговой службе, опубликовало одно отраслевое СМИ.

Последней каплей, которая переполнила чашу терпения оппонентов и убедила их выходить на конструктивные переговоры о компромиссе, стало повторное письмо в ФНС. Проект этого обращения, отправленного оппонентам, был подготовлен как реакция на ответ налоговой инспекции по первому письму с компроматом. В письме отмечалось, что с помощью информационного (PR) сопровождения и научно-консультационной поддержки органам ФНС будет оказана помощь для максимально эффективного поведения в сложившейся условиях. По сути, речь шла о том, что налоговой не дадут, как обычно в таких случаях, проиграть хитрым предпринимателям в ходе борьбы в банкротстве.

После отправки этого проекта письма в ФНС начались конструктивные переговоры, которые завершились частичным по определенному графику погашением задолженности денежные средствами и возвращенной техникой. 

Автор: Жданухин Д.Ю.

Опубликовано: Правовая газета «Статус» № 3, спецвыпуск (23) 2013 С. 6-7

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://gazeta-status.ru/