Главная / Архив номеров / № 7 (27) 2013 /Статья «Антипиратский» закон: за и против

«Антипиратский» закон: за и против

Страсти по авторскому праву в Интернете продолжают кипеть, теперь уже с новой силой. Как мы уже писали в прошлом номере, охрана исключительных прав стала жестче благодаря принятию Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (так называемый «антипиратский закон»). Данный закон вступил в силу 1 августа и успел наделать много шума в Интернете, широко обсуждался он и на телевидении, в частности, ему была посвящена передача в эфире ОТВ «Что делать?».  О плюсах и минусах данного закона читайте в нашем обзоре, подготовленном по результатам передачи.

Владимир Петелин, генеральный директор Сети кинотеатров «Премьер Зал»:
 
Владимир Петелин«Наша компания заинтересована в законе вдвойне. Как прокатчику нам невыгодно покупать фильм, который уже есть в сети – кинотеатры такой продукт не возьмут или не окупят. Ведь как кинотеатр мы теряем именно на том, что зрители до нас не доходят, предпочитая пиратский контент. На мой взгляд, закон безусловно нужен.
Я допускаю, что этот закон несовершенен, но это первый шаг, и его нужно было сделать давным-давно. Статистика показывает, что еще два года назад 20-30% людей смотрели фильмы в Интернете, сейчас эта цифра возросла до 80-90%.
Раньше, когда мы предъявляли претензии провайдерам, чаще всего не получали помощи, нам предлагали обратиться в суд. Но фильм – это как горячий пирожок, он нужен, когда свеж, и нужен зрителю, пока идет активная реклама. А пока мы обратимся в суд, пока пройдут все предусмотренные законом процедуры, и когда, наконец-то, всеми законными способами мы добьемся того, что хостинг будет заблокирован, прокат фильма закончен, и мы уже потеряли деньги. Данный закон все-таки дает нам возможность оперативно воздействовать на ситуацию».
 
Антон Халиков, руководитель хостинговой компании «NetAngels»:
 
Антон Халиков«Я тоже против пиратов и считаю, что с пиратством надо бороться. Но конкретно этот закон составлен так, что, с одной стороны, позволяет закрыть любой сайт, а с другой – его легко обойти. В борьбе с нелегальным контентом он не поможет, но пользователям жизнь попортит. Да, есть люди, которые создают контент: пишут книги, снимают фильмы, записывают музыку, они тратят на это свое время, свои деньги, это их интеллектуальный труд, его надо защищать. Но этот закон в том виде, в котором он принят в реальности, защитить никого не сможет, потому что проблему пиратства он не решит. 
Каков же механизм работы данного закона: правообладатель, если считает, что его права нарушены, подает заявление в Мосгорсуд, доказывает, что у него есть какие-то права на тот контент, который он защищает, и просит суд закрыть определенный сайт (обеспечительные меры перед подачей иска). Мосгорсуд издает документ для Роскомнадзора, который, в свою очередь, изготавливает свое постановление для хостера. И затем в течение 1-2 дней сайт закрывается на срок до двух недель. В течение двух недель правообладатель должен прийти в суд и подать исковое заявление. Если он не подал, то блокировка снимается. То есть еще не доказана ничья вина, просто у человека или компании есть мнение, что ее права нарушены, уже сайт блокируется. На мой взгляд, это нарушает Конституцию РФ, которая предусматривает презумпцию невиновности.
Проблема номер два: технически этот закон абсолютно безграмотен. Блокировка подразумевает блокировку по ip-адресу. Поскольку я представитель хостинговой компании, я на полном серьезе сообщаю: у нас есть сервера, где на одном ip-адресе висит по четыре тысячи сайтов. Представляете, что будет, если мы из-за одного какого-то сайта заблокируем, который еще не понятно нарушил что-то или нет, четыре тысячи других невиновных сайтов. А ведь можно закрыть не только сайт, на котором непосредственно лежит контент, но и тот, который ссылается на нелегальную видеозапись.
Проблема пиратства существует не только в сети, она существует везде. До сих пор есть ларьки, где можно купить пиратскую продукцию, люди обмениваются дисками. Эта проблема существовала раньше, существует теперь, и принятие этого закона ее вообще никак не решит, потому что этот закон, как и многие другие, борется не с причиной, с пиратством, он борется с последствиями распространения. Нужно бороться именно с причиной, т.е. создавать для людей какие-то ресурсы, возможности, чтобы они могли употреблять тот контент, который их интересует. Те же самые фильмы, если мы говорим про «антипиратский закон».
Приведу небольшую историческую справку, откуда вообще взялся этот закон. В 2011 году конгрессмен США пришел в конгресс и предложил принять похожий законопроект. По США прошла волна протестов, и его не приняли. Но американские правообладатели, которые являются крупнейшими правообладателями в мире, все же заставили правительство защитить их интересы, пролоббировав аналогичный закон в странах ВТО, странах третьего мира».
 
Николай Михайлов, директор ГБУ «Свердловский областной ФильмоФонд»:
 
Николай Михайлов«Закон нужно было принять давным-давно, с чего-то надо было начинать. Как известно, в России к только что принятым законам почти всегда принимаются поправки. Посмотрим, как он будет работать на самом деле.
Я считаю, что защищать надо не только «горячие пирожки» - это, как правило, только что вышедшие голливудские блокбастеры, но и российский, советский кинофонд. В этом есть интерес таких организаций, как та, которую я возглавляю.  Ведь на этом фонде мы тоже зарабатываем, давая фильмы в прокат кинотеатрам.
На мой взгляд, впоследствии ответственность должна быть переложена на того, кто эту информацию скачивает, т.е. на потребителя».
 
Юлия Вербицкая, главный редактор Правовой газеты «Статус»:
 
Юлия Вербицкая«Действительно, данный закон крайне не проработан. Складывается такое впечатление, что те, кто его разрабатывал, плохо понимают, что такое Интернет. Взять ту же ситуацию с вероятностью блокировки по одному ip-адресу нескольких сайтов, часть из которых не имеет отношения к нарушению.  Но замечу, что Интернет-сообщество слегка переигрывает, т.к. Мосгорсуд не принимает все заявления подряд, и первые заявления как раз отклонил, потому что не были подтверждены права на заявленные фильмы. Опять же сложно принять довод, что легче скачать, а не покупать диск. Так сейчас активно развиваются сервисы, где можно за деньги посмотреть или скачать фильм с отчислением правообладателям.
По поводу «фильмов - горячих пирожков», да, действительно, очень плохо, когда выходит фильм, и тут же его можно везде скачать в Интернете. Но есть же масса фильмов, которым уже год-два, а то и вовсе классика кинематографа, на которые срок охраны еще не истек. И за собрание сочинений каких-нибудь советских фильмов, которые уже давно себя окупили, могут тоже сайт закрыть. Хотя с другой стороны – это же культурное просвещение, многие фильмы и не найдешь в продаже, они есть только на просторах Интернета.
История возникновения данного закона, действительно, связана с тем, что России необходимо было вступить в ВТО, и одним из критериев допуска было ужесточение охраны интеллектуальной собственности. Здесь никакой заботы о зрителях, правообладателях, тем более артистах, нет. И более того, артисты могут пострадать очень серьезно. Ведь у многих из них на личных сайтах выложена музыка, видеозаписи, и, в большинстве случаев, они не являются правообладателями всего этого. Вот, к примеру, недавно Сергей Безруков высказался в поддержку этого закона: как хорошо, что наконец-то стали бороться с пиратством. А у него самого на сайте куча передач с телеканала «Культура». И телеканал «Культура» гипотетически имеет полное право как правообладатель заблокировать сайт Безрукова».
 
Владимир Сутырин, режиссер документального кино, член Союза кинематографистов РФ:
 
Владимир Сутырин«В нашем споре отсутствует третья сторона – зритель. Почему-то никого не волнует мнение зрителя, а ведь закон должен приниматься и в интересах зрителя в том числе. Я, как кинематографист, считаю, что кино – это как хорошее вино, которое с годами становиться более ценным. Но в кинотеатрах, как правило, такого кино не показывают.
Кроме того, не всем хочется идти в кино, где кто-то вокруг жует попкорн, шуршит и т.д., хочется посмотреть фильм в спокойной обстановке, дома. Зрителю, конечно, все равно, лицензионный или нелицензионный фильм он смотрит, главное, чтобы качество было хорошим».
 

 


 

 

 

Автор: По итогам передачи ОТВ

Опубликовано: Правовая газета «Статус» № 7 (27) 2013 С. 3

 

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://gazeta-status.ru/

____________________________________________
© 2011-2017. Правовая газета "Статус" Политика конфиденциальности

Яндекс.Метрика