Главная / Архив номеров / № 3 (56) 2017 /Статья Юридическая ответственность бизнеса. Общие положения

Юридическая ответственность бизнеса. Общие положения

Незнамов Александр Владимирович, старший юрист Vinder Law Office, преподаватель Кафедры гражданского процесса УрГЮУ, к.ю.н.

В ст. 1 Конституции РФ провозглашено, что Россия является правовым государством. Для обычного гражданина, по большому счету, это означает, что государство стремится урегулировать правом все наиболее значимые сферы общественной жизни, и рано или поздно любой с этим регулированием сталкивается. Не является исключением и сфера бизнеса; ни один современный российский предприниматель не смог бы легально вести деятельность, ни разу не столкнувшись с правом – просто потому, что для такой деятельности необходима государственная регистрация, которая, естественно, урегулирована нормами права.

Из этого неизбежно вытекает вопрос: «А должен ли современный российский предприниматель разбираться в праве, и если да, то настолько хорошо?» Полагаем, что ответ на этот вопрос (по крайней мере на первую его часть) должен быть положительным. А чтобы ответить на вторую часть необходимо понимать следующее.

На то, чтобы подготовить начинающего (!) юриста раньше в вузах уходило пять, сейчас - шесть лет. Для того чтобы стать хорошим юристом, вчерашнему выпускнику понадобятся ещё годы и годы каждодневной юридической практики. И даже став по-настоящему высококвалифицированным специалистом, ни один серьёзный юрист, пожалуй, не решится сказать, что досконально разбирается во всех отраслях права. Поэтому до конца разобраться во всех юридических вопросах у неспециалиста не получится.

В то же время знание хотя бы базовых положений нашей правовой системы не только желательно, но и необходимо, особенно - руководителям и собственникам бизнеса. Причин тому несколько, но, пожалуй, главная из них – это риск быть привлеченным к юридической ответственности.

Одним из важнейших свойств права является возможность его принудительной реализации. Образно говоря, создавая право, государство задаёт определённые «правила игры», а чтобы они соблюдались всеми участниками, государство неизбежно вынуждено устанавливать наказание за их (правил) нарушение. Это «наказание» и есть юридическая ответственность.

При этом специфика права заключается в том, что любой участник «игры» может быть наказан за нарушение правил вне зависимости от того, знает ли он эти правила, понимает ли их, и осознаёт ли вообще, что является участником какой-то «игры». Поэтому любому гражданину и особенно предпринимателю, которые, на самом деле, являются участниками огромного количества юридических «игр», можно и не знать сами правила, но очень желательно знать, какое и в каких случаях последует наказание за их нарушение.

В настоящей, а также в ряде следующих статей, мы постараемся дать краткое описание юридической ответственности бизнеса в современном российском праве.

Общие положения юридической ответственности в российском праве

Под юридической ответственностью в самом общем виде принято понимать меры негативного государственного воздействия на субъект, совершивший акт неправомерного поведения.

Из этого определения следуют, по меньшей мере, такие характеристики юридической ответственности, как:

1) Юридическая ответственность всегда проявляется в применении мер негативного воздействия.

Как уже упоминалось, существование юридической ответственности обусловлено желанием государства добиться реального соблюдения установленных им правил. Поскольку такие правила (нормы права) адресованы конкретным участникам общественных отношений, то и добиться их соблюдения можно только стимулируя их «правильное поведение». Воздействовать на человека можно двумя основными видами стимулов: позитивными или негативными.

Право в той или иной степени использует оба вида стимулирования, но преобладает, конечно, негативное. Это негативное воздействие и есть юридическая ответственность.

Оказывать негативное правовое воздействие на человека можно разными способами. Истории права известно бесчисленное множество вариантов мер юридической ответственности: от вполне привычных (штраф, тюрьма), до весьма экзотических (изгнание из общества, отлучение от церкви, поражение в правах). Однако исторический опыт показал, что наиболее действенными вариантами негативного воздействия являются два: имущественное и личное.

Первый из обозначенных видов юридической ответственности предполагает, что в качестве «наказания» за неправомерное поведение государство лишает человека части его имущества (денег, вещей); второй – воздействие непосредственно на личность правонарушителя, лишение или ограничение его личных прав (например, права на свободу передвижения, как в случае с тюремным заключением).

В первом случае государство как бы показывает правонарушителю и другим участникам общественных отношений, что не соблюдать установленные правила невыгодно чисто экономически, во втором – что это может быть ещё и обременительно или неприятно.

При этом важно понимать, что при возложении имущественной ответственности государство не ставит перед собой цели обогатиться или компенсировать причиненный вред, равно как и не ставит перед собой цель «отомстить» при возложении ответственности личной; целью юридической ответственности (по крайней мере, декларируемой) является, главным образом, предотвращение других актов неправомерного поведения (превенция).

Из этого следует два важных вывода.

Во-первых, поскольку юридическая ответственность призвана продемонстрировать невыгодность неправомерного поведения, возможность привлечения к ней нередко (а в сфере предпринимательской деятельности, на самом деле, довольно часто) не зависит от реального наступления каких-либо вредных последствий (так называемые «правонарушения с формальной конструкцией состава»).

Так, например, ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает ответственность работодателя за любое нарушение любых норм трудового законодательства. То есть в соответствии с действующим административным законодательством работодатель может подвергнуться юридической ответственности просто за то, что им не соблюдена какая-то из норм Трудового кодекса РФ, даже если это не повлекло никаких последствий, даже если никто из работников на это не жаловался.

Относиться к правонарушениям с формальным составом можно по-разному, но они являются фактом российской правовой действительности и при оценке рисков предпринимательской деятельности это необходимо учитывать.

Во-вторых, поскольку юридическая ответственность призвана продемонстрировать нарушителю невыгодность его поведения, имущественная мера ответственности всегда носит дополнительный характер.

Например, возвращаясь к сфере трудовых отношений: ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) для работодателя (руководителя организации) предусмотрен довольно серьёзный штраф за невыплату, неполную или несвоевременную выплату работникам заработной платы.

Казалось бы, претензии государства должны ограничиваться взысканием этого штрафа. Однако, это не так. Привлечение организации/руководителя организации к административной или уголовной ответственности не освобождает работодателя от предусмотренной Трудовым кодексом РФ (далее – ТК РФ) обязанности всё-таки выплатить работникам заработную плату. Более того, при взыскании с работодателя невыплаченной вовремя заработной платы в судебном порядке, работник, помимо собственно зарплаты, вправе потребовать с работодателя ещё и денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ.

Так что не исполнять предусмотренную законом или договором имущественную обязанность может быть дважды (а иногда и более) невыгодно, и это также необходимо учитывать при определении рисков предпринимательской деятельности.

2) Юридическая ответственность устанавливается и применяется государством.

Как бы дико это не звучало, но одним из постулатов устройства любого современного государства является то, что именно государству принадлежит монополия на легальное применения насилия.

Юридическая ответственность (которая тоже представляет собой своего рода насилие) не является исключением. Только государство в лице законодательных органов может устанавливать нормы, касающиеся юридической ответственности, только государство в лице своих правоохранительных органов (полиции, налоговых органов, суда) может эту ответственность применять.

В этом плане юридическая ответственность всегда предполагает для лица, которое к ней привлекается, некоторые гарантии. Виды наказуемых деяний, виды и размер возможных наказаний всегда можно посмотреть в соответствующих нормативных актах (Гражданском кодексе, Налоговом кодексе, КоАП РФ, УК РФ, другие), привлечение к юридической ответственности всегда осуществляется под контролем государства, а сам этот процесс урегулирован процессуальными законами (КоАП РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и др.).

Таким образом, теоретически любое лицо, прежде чем совершить или не совершить то или иное действие, может оценить правовые риски, просто заглянув в соответствующий закон. Верно понять написанное в законе неподготовленному человеку все равно будет непросто, но тем не менее, периодическое ознакомление с основными положениями хотя бы базовых для предпринимательской деятельности нормативных актов (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, ТК РФ, КоАП РФ) – это определённо то, что можно порекомендовать любому российскому предпринимателю.

3) Юридическая ответственность может быть применена за акт неправомерного поведения.

Из того, что было сказано ранее, на наш взгляд, следует, что для наступления юридической ответственности требуется, чтобы был совершен акт неправомерного поведения. Однако при всей кажущейся простоте этой мысли, на самом деле, она полна различных нюансов.

В действительности, для наступления юридической ответственности одного лишь факта нарушения права недостаточно, необходимо соблюдение целого ряда условий. Такие условия объединяются в юриспруденции понятием «состав правонарушения».

Состав правонарушения

Состав правонарушения состоит из 4 элементов, отсутствие в действиях лица хотя бы одного из этих элементов исключает наступление юридической ответственности.

Итак, элементами состава правонарушения являются:

- объект,

- объективная сторона,

- субъект,

- субъективная сторона.

Объект как элемент состава правонарушения означает те охраняемые правом общественные отношения, которым неправомерное поведение причиняет вред.

С практической точки зрения, объект правонарушения содержит в себе ответ на вопрос: «Как определить неправомерность поведения?». Если государство урегулировало нормами права те или иные отношения, любое поведение, которое идёт в разрез с этим регулированием, будет неправомерным.

Это имеет важное практическое следствие – лицо не может быть привлечено к ответственности, если его поведение не нарушает никаких норм права, каким бы неправильным, неэтичным или аморальным такое поведение не казалось.

Порой это создает ситуации правового пробела, когда определённые общественные отношения уже существуют, но никак не регулируются нормами права, вследствие чего многие виды недобросовестного поведения остаются без какой-либо ответственности, а участники таких отношений – без правовой защиты.

В качестве наиболее актуального примера можно привести так называемые «криптовалюты», которые, при отсутствии ясного правового регулирования, до сих пор являются сколь привлекательной, столь и опасной сферой предпринимательской деятельности.

Естественно, такие ситуации довольно редки, но они все же есть, и вряд ли они когда-нибудь исчезнут полностью, и это следует учитывать при оценке рисков занятия тем или иным «новым» видом предпринимательской деятельности.

Объективная сторона как элемент состава правонарушения означает те действия, которые непосредственно нарушают норму права, то есть с практической точки зрения, объективная сторона содержит в себе ответ на вопрос: «Что понимается под актом неправомерного поведения?».

Объективная сторона любого правонарушения обычно характеризуется описанием деяния (действия), последствий этого деяния и причинно-следственной связи между ними. Из этого следует первое практическое замечание, которое следует сделать относительно объективной стороны правонарушения.

Как уже указывалось ранее, для возникновения состава правонарушения не всегда требуется наступление каких-либо вредных последствий. В действительности огромное количество правонарушений в современном российском законодательстве сформулированы таким образом, что наказуемым является само деяние (действие), вне зависимости от наступивших последствий (правонарушения с формальной конструкцией состава). В тех же случаях, когда норма, устанавливающая ответственность, содержит в себе упоминание о последствиях (правонарушение с материальной конструкцией состава), отсутствие таких последствий означает отсутствие самого факта правонарушения и, как следствие, отсутствие ответственности.

Относительно деяния, как составной части, также следует отметить следующее.

Во-первых, для наступления ответственности деяние должно быть осознанным и волевым.

Содержание данного замечания применительно к обычному гражданину совершенно понятно: было бы неразумно и несправедливо наказывать человека за поведение, которое он не способен контролировать. А вот у юридических лиц (организаций) сознания и воли нет, быть не может по определению. При этом организации являются полноценными субъектами права и роль их в общественной жизни весьма значительна. Так что, с практической точки зрения, совсем освобождать их от ответственности было бы неправильно.

Поэтому в интересах практики, юридические лица все же считаются обладающими волей и сознанием, просто воля и сознание здесь определяются его органами управления (директором, советом директоров) и реализуются действиями его представителей (директора, работников, представителей по доверенности).

Это имеет важное практическое следствие, поскольку юридическое лицо, по сути, может и будет нести ответственность за действия своих уполномоченных представителей. Например, в силу ст. 1068 ГК РФ, организация несёт полную ответственность за вред, причиненных её работниками при исполнении ими своих трудовых обязанностей; в административной и налоговой практике ответственность за недобросовестные действия работников и должностных лиц практически всегда также возлагается на саму организацию.

И наоборот, должностные лица (как правило, руководители) очень часто несут ответственность за действия управляемых ими организаций.

Например, поскольку современное законодательство не предусматривает уголовной ответственности для юридических лиц, любые совершённые ими преступления квалифицируются как преступления, совершённые руководителями/учредителями. А в 2005 году Верховный Суд РФ вообще узаконил практику привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение и юридического лица, и его должностного лица одновременно (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Эти риски, полагаем, обязательно должны быть учтены руководителями и собственниками бизнеса.

Во-вторых, ответственность может наступать как за действия, так и за бездействие.

Государство регулирует поведение людей тремя основными способами: описывая то, какие действия могут быть совершены (предоставляя право), описывая то, какие действия должны быть совершены (устанавливая позитивную обязанность), описывая то, какие действия нельзя совершать (устанавливая негативную обязанность).

Из этого следуют два важных вывода.

Первый заключается в том, что лицо не может быть, по общему правилу, привлечено к ответственности за то, что не пользуется принадлежащим ему правом; второй – в том, что неправомерное поведение может выражаться как активно (в действиях), так и пассивно (в бездействии).

Нередко даже одно и то же правонарушение может быть совершено как действием, так и бездействием. Например, ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету в организации, и исходя из примечаний к данной статье, это правонарушение может быть совершено как путём действия (искажение показателей финансовой деятельности), так и бездействием (отсутствие первичных документов).

В этом плане то, что Вами или Вашей организацией не было сделано ничего противоправного, отнюдь не является гарантией того, что Вас не могут привлечь к ответственности.

В-третьих, для полного понимания того, как определить неправомерность поведения, необходимо иметь в виду следующее.

В действительности, не всякое неправомерное поведение обязательно влечёт за собой юридическую ответственность.

Современное российское право обладает сложной структурой. Нормы, устанавливающие правила поведения (регулятивные) и устанавливающие ответственность за нарушение этих правил поведения (правоохранительные), часто оторваны друг от друга, а порой даже располагаются в различных нормативных актах. По этой причине проследить чёткую связь между ними нередко бывает очень сложно.

В результате, законодатель (неосознанно, а иногда и сознательно) оставляет некоторые виды неправомерного поведения без всякой ответственности. Поэтому, в действительности, для определения неправомерности (или, лучше сказать, наказуемости) поведения ориентироваться следует, прежде всего, на то, как оно описывается в нормах, устанавливающих ответственность.

В этом смысле любому предпринимателю, безусловно, можно порекомендовать в своей деятельности руководствоваться и Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ), и КоАП РФ, и УК РФ.

Субъект как элемент состава правонарушения указывает на лицо, которое его совершило. С практической точки зрения, субъект правонарушения содержит в себе ответ на вопрос: «Кем может быть совершено правонарушение?».

При рассмотрении субъекта правонарушения обычно принято описывать вопросы правоспособности (способности иметь права и обязанности) и дееспособности (способности самостоятельно реализовывать свои права и исполнять обязанности), но поскольку предпринимательской деятельностью, как правило, занимаются взрослые и психически здоровые люди (то есть субъекты и право- и дееспособные), практического значения для рассматриваемой темы такое описание, конечно, иметь не будет.

Непосредственное же значение для понимания специфики юридической ответственности бизнеса имеет следующее замечание.

По общему правилу, субъектом ответственности может являться любое лицо (юридическое лицо, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо), которое является участником соответствующих правовых отношений и которое не исполнило установленную законом обязанность.

Однако, в ряде случаев, субъект правонарушения будет являться не «общим» (как в ситуации, описанной выше), а «специальным», то есть будет ограничен указанным в законе кругом лиц, которые могут нести такую ответственность. С практической точки зрения это означает, что, если соответствующее деяние совершено лицом, не отнесённым к такому кругу лиц, к ответственности оно привлечено быть не может.

Например, ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение судебного акта. Поскольку судебные акты могут приниматься в отношении любого лица, и, соответственно, не исполняться могут также любым лицом, логично было бы предположить, что и понести такую ответственность также может любое лицо.

Однако, это не так; в указанной статье законодателем обозначен специальный субъект, и понести ответственность по ст. 315 УК РФ могут только государственные и муниципальные служащие, служащие коммерческих организаций, а граждане не могут.

Установление законодателем ответственности только для специальных субъектов, на самом деле, носит эпизодический характер, в каждом конкретном случае имеет определённую мотивацию, и проследить общую для всех таких случаев логику довольно сложно. Тем не менее, полагаем, что это обстоятельство (наличие в ряде случаев «специального субъекта» правонарушения) является немаловажным и обязательно должно учитываться при оценке рисков занятия предпринимательской деятельностью.

Субъективная сторона правонарушения характеризует отношение правонарушителя к совершённому деянию, его наступившим последствиям, а также цели и мотивы противоправного поведения.

Отношение правонарушителя к совершенному правонарушению характеризуется понятием «вина». Под виной в российском праве понимается такое отношение лица к совершённому им деянию, при котором он осознаёт противоправность своего поведения, предвидит и желает наступление его вредных последствий.

Вина может проявляться в форме умысла (когда лицо осознает противоправность своего поведения и желает наступления его вредных последствий, либо предвидит возможность их наступления и относится к этому безразлично) и небрежности (когда лицо не осознает противоправности своего поведения, либо предвидит возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их ненаступление, либо не предвидит возможность наступления вредных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть). Правонарушения с умышленной формой вины, как правило, преследуются более строго; более того, подход нынешнего российского законодателя состоит в том, что неосторожные деяния наказуемы только в том случае, если прямо предусмотрены законом.

Изложенное выше понимание вины, естественно, является базовым, но существуют и некоторые нюансы в том, как это понимание реализуется на практике.

Первый из них заключается в том, кем и как доказывается вина правонарушителя. Поскольку вина представляет собой отношение человека к своему поведению и его последствиям, то есть представляет собой психологическую категорию, доказывается она непросто, как правило, с использованием весьма умозрительных доводов. Поэтому в рамках установления вины особое значение приобретают так называемые «презумпции»: виновности или невиновности, - предположения о виновности или невиновности лица, которые считаются верными до тех пор, пока не доказано обратное. От того, какая из презумпций используется, зависит, кто и что должен доказывать: правонарушитель свою невиновность или правоохранительные органы – виновность правонарушителя.

В различных отраслях российского права базовыми являются разные презумпции. Так, для публичных отраслей (уголовное, административное, налоговое), как правило, характерна презумпция невиновности правонарушителя; для отраслей частноправового цикла (гражданское право) – презумпция виновности правонарушителя.

Это не значит, что, например, в уголовном праве правонарушитель не может доказывать свою невиновность. Однако, по большому счёту, он не обязан этого делать, и это необходимо учитывать при оценке рисков наступления различных видов ответственности.

Вторая практическая проблема заключает в том, как устанавливается вина юридического лица.

Как уже было сказано, вина – это явление психологическое, а у юридического лица нет и не может быть никакой психики. Поэтому в тех отраслях права, в рамках которых юридические лица могут привлекаться к ответственности (административное, налоговое право) и действует презумпция невиновности, представления о вине, как правило, очень специфичные.

Проецируя «психологический» подход к пониманию вины на юридических лиц, законодатель и правоприменитель, в конечном счёте, получают положение, в соответствии с которым вина юридических лиц распадается на вину его должностных лиц. В результате вина юридических лиц, например, в административном или налоговом праве, понимается как непринятие им (его должностными лицами) всех возможных мер для предотвращения совершения правонарушения. Доказать такое обстоятельство весьма непросто, и случаи освобождения организации от ответственности в связи с его невиновностью весьма редки. Этот нюанс также следует учитывать.

Таковы, пожалуй, основные положения ответственности бизнеса по российскому праву. Как видим, институт юридической ответственности наполнен различными нюансами, разобраться в которых зачастую непросто даже профессиональному юристу. В этом смысле, единственной возможной гарантией от необоснованного привлечения к ответственности, пожалуй, является только грамотная и своевременная поддержка Вашего бизнеса квалифицированными специалистами в области права.

Компания Vinder Law Office рада предложить Вам свои услуги по квалифицированному сопровождению Вашего бизнеса, грамотному и своевременному решению юридических проблем и минимизации правовых рисков.

Vinder Law Office

620014, Екатеринбург, пр . Ленина, 25, оф. 5.125

+7(902)8775999

 

Опубликовано: Правовая газета «Статус» № 3 (56) 2017 С.

 

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://gazeta-status.ru/

____________________________________________
© 2011-2017. Правовая газета "Статус" Политика конфиденциальности

Яндекс.Метрика