Главная / Блог главного редактора / Станет ли меньше фирм-однодневок?

Станет ли меньше фирм-однодневок?

Этот вопрос 7 февраля 2012 г. обсудили юристы в стенах УрГЮА на круглом столе, посвященном новым статьям Уголовного кодекса РФ – 173.1 и 173.2.

Организаторами круглого стала выступили Уральская государственная юридическая академия и НП «Объединение участников рынка правовых услуг «Национальная правовая палата».

Модерировали проведение круглого стола:

• Незнамова Зинаида Александровна – проф. кафедры уголовного права УрГЮА д.ю.н.;
• Балина Екатерина Николаевна – исполнительный директор-эксперт ЗАО Юридическая фирма «ЛЕВЪ».

Мероприятие собрало за одним круглым столом как представителей науки уголовного и гражданского права, так и практикующих юристов.

Так, экспертами круглого стола выступили:

• Кондрашева Татьяна Владимировна – проф. кафедры уголовного права УрГЮА, к.ю.н.;
• Беляев Константин Петрович – заместитель директора УрО РШЧП, ст. преп. кафедры предпринимательского права УрГЮА, заместитель председателя СРО Ассоциация юристов России;
• Беляков Александр Алексеевич – заведующий кафедрой криминалистики УрГЮА, д.ю.н., профессор;
• Ткачев Игорь Олегович – ст. преп. кафедры уголовного права УрГЮА, к.ю.н.;
• Васильев Артем Сергеевич – доцент кафедры гражданского права УрГЮА, к.ю.н.;
• Пильганская Наталья Викторовна – заместитель начальника Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области;
• Мельниченко Евгений Сергеевич – следователь Отдела контрольно-методического управления МВД России по Свердловской области;
• Щелков Алексей Николаевич – генеральный директор ЗАО «Уральское информационное агентство»;
• Прыгунов Александр Андреевич – руководитель группы правового сопровождения регистрационных действий ЗАО Юридическая компания «ЛЕВЪ»;
• Жданова Ольга Владимировна – руководитель регистрационной практики ЗАО Агентства юридической безопасности «Интеллект-С»

Напомним, что Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 419-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен двумя новыми статьями: ст. 173.1 и 173.2, которые предусматривают ответственность за создание т.н. «фирм-однодневок».

Данные нормы заменяют уже давно утратившую силу статью 173 – лжепредпринимательство. Вновь введенными статьями предусмотрена ответственность как для тех, кто создает такие подставные фирмы, так и для тех, кто позволяет их регистрировать на себя. Однако правоприменители  и ученые-юристы уже предвидят множество проблем и пробелов в квалификации таких преступлений.

Так, З.А. Незнамова, открывая работу круглого стола, поставила вопрос о неопределенности понятия «образование» юридического лица. Дело в том, что гражданское законодательство такого термина не содержит. Видимо, в данном случае законодатель хотел найти обобщающее понятие для создания и реорганизации юридического лица. На что Т.В. Кондрашева отметила, что в последующем практике не избежать неразберихи, будут применяться и понятие создания, и понятие образования.

К.П. Беляев высказал предположение, что, возможно, законодатель хотел расширить рамки создания. Сейчас это сложный юридический состав.

А.С. Васильев же предложил собравшимся не искать глубокий смысл в этом вопросе. По его мнению, статья о лжепредпринимательстве была намного эффективнее. А две новые статьи – это лишь последствие массовой истерии. Сказало первое лицо: «Надо бороться с “фирмами-однодневками”!», и все побежали это исполнять, не зная, что это такое. По мнению А.С. Васильева, решение проблемы надо искать не в уголовной ответственности. Сейчас создать новое юридическое лицо, новый субъект права, практически ничего не стоит, себестоимость составляет 14 000 руб. (10 000 руб. – уставный капитал, который часто вносится и не деньгами, а каким-нибудь сломанным компьютером, и госпошлина – 4 000 руб.). Если же юридические лица станет создавать дорого, то проблема с «однодневками» уйдет сама.

И действительно, представитель следственных органов Н.В. Пильганская сообщила, что за 2 месяца действия норм не возбуждено ни одного уголовного дела. По ее словам, «фирмы-однодневки», как правило, используются для следующих целей: а) как способ хищения, б) как пособничество при уклонении от налогов, в) для незаконной банковской деятельности (т.н. «обналичка»).

Далее Т.В. Кондрашева подняла очень важную проблему возможной практики применения данных норм. Так, по ее прогнозам данные статьи могут использоваться как средство борьбы с конкурентами, ведь состав ст. 173.1 формальный, т.е. ответственность наступает за факт самих действий по открытию юридического лица на «номинала», для привлечения к уголовной ответственности вовсе не обязательно ждать наступления какого-либо имущественного ущерба.

А. С. Васильев предостерег юридические компании: им стоит прекратить продажу готовых фирм. Растяжки по городу на тему «продажа готовых фирм» - это практически явка с повинной по данным статьям.

По поводу ответственности юридических компаний О.В. Жданова возразила, что далеко не всегда возможно установить, что это подставное лицо. Довольно часто приходят хорошо одетые, грамотные люди, заключают договор на регистрацию, а потом оказывается, что на него зарегистрирован десяток других юридических лиц. Да и потом, учредители же не приходят всем составом заключать договор на регистрацию, приходит обычно только один из учредителей, поэтому нет возможности проверить на «номинальность» всех. Также она подчеркнула, что всегда отговаривает клиентов от использования «номиналов».

Затем дискуссия переместилась в обсуждение подставных лиц. Кого можно считать таковыми? Дело в том, что лицо должно быть введено в заблуждение относительно цели создания юридического лица. При этом Т.В. Кондрашева верно отметила, что обычно эти самые подставные лица знают на что идут, и никем в заблуждение они не вводятся. Ведь если человек введен в заблуждение, и лишь в последствие узнал, что его использовали для создания такой организации, то он не виновен, а вот если это зиц-председатель Фунт, то состав преступления сразу рушится (ведь никто его в заблуждение не вводил, он целенаправленно на это пошел).

В дополнение к этому А.С. Васильев сообщил о том, что существует обширная практика регистрации организаций на мертвых и даже несуществующих граждан. Тогда состава тем более не будет.

Благодарим экспертов за столь содержательную, интересную и информативную дискуссию, и будем надеется, что несмотря на все сложности квалификации, эти нормы все же помогут бороться со столь распространенными Обществами с безграничной безответственностью «Ромашка», «Одуванчик» и т.п.

Полный фотоотчет см. на нашей страничке в Фейсбуке.

Текст: Вербицкая Юлия.
Фото: Нуриев Нуру. 

Сравнительная таблица: «Составы преступлений по новым ст. 173.1 и 173.2 УК РФ»

Источник таблицы: http://www.v2b.ru/Article20111219135244

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://gazeta-status.ru/