Главная / Архив номеров / № 2 (2) 2011 /Статья Представление недостоверных сведений как основание для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица

Представление недостоверных сведений как основание для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица

Регистрация юридического лица в налоговых органах является завершающим этапом формирования нового субъекта предпринимательской деятельности. Согласно пункту 3 статьи 49, пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации[1] правоспособность юридического лица возникает в момент государственной регистрации. Только после нее юридическое лицо вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, заключать договоры, приобретать имущество, быть истцом и ответчиком в суде.

Вопросы государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[2]. Этот федеральный закон определяет:

- перечень документов, которые должны быть представлены для государственной регистрации юридического лица (статья 12 Закона о регистрации);

- основания для отказа в такой регистрации (статья 23 Закона о регистрации).

Анализ этих положений закона показывает, что лицо, обращающееся за государственной регистрацией субъекта предпринимательской деятельности[3], представляет в регистрирующий орган определенный пакет документов, который должен соответствовать формальным требованиям Закона о регистрации, а также требованиям подзаконных актов[4].

Важно обратить внимание на следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в документах, представляемых заявителем для государственной регистрации, должны быть достоверными. Их достоверность подтверждается непосредственно заявителем при подписании заявления. На основании данной нормы суды делают вывод о том, что при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, заявитель обязан указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям действующего законодательства[5]. Такого же мнения придерживается и Федеральная налоговая служба[6].

В практике работы регистрирующих органов недостоверность сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации юридического лица, влечет несоответствие этих документов закону, а, следовательно, их ничтожность. Таким образом, документы, содержащие недостоверные сведения, считаются не представленными в налоговый орган[7].  

В то же время налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации исключительно по основаниям, предусмотренным статьей 23 Закона о регистрации. Отказ в государственной регистрации по иным основаниям не допускается, поскольку перечень таких оснований сформулирован как закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Указанные положения закона имеют определяющее значение для регистрации юридического лица при его создании. Это связано с тем, что в подавляющем большинстве случаев налоговые органы отказывают в регистрации хозяйствующего субъекта именно в связи с представлением недостоверных сведений. Регистрирующий орган при этом ссылается на пункт «а» части 1 статьи 23 Закона о регистрации (непредставление определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица).

Из буквального толкования данного положения законодательства следует, что отказ в государственной регистрация по данному основанию возможен, если заявление о государственной регистрации подано не по форме, требуемой законом. О представлении недостоверных сведений здесь речь не идет.  В связи с этим в литературе подчеркивается, что «отказ в государственной регистрации по мотиву содержащихся в заявлении недостоверных сведений не законен потому, что указанный Закон не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, как представление недостоверных сведений»[8].

Почему же тогда регистрирующие органы, выявив недостоверные сведения в документах, представленных для государственной регистрации юридического лица, отказывают в этой регистрации по основанию, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона о регистрации? Представляется, что это связано с презумпцией публичной достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц[9]. Все сведения, которые заявитель указывает в документах, представляемых для государственной регистрации юридического лица, фиксируются в ЕГРЮЛ. Включение в него недостоверных сведений недопустимо, а формирование пустых ячеек и их последующее хранение в ЕГРЮЛ технически невозможно. Таким образом, на сегодняшний день невозможна регистрация юридического лица (формирование ЕГРЮЛ) без тех сведений, которые представлены для регистрации и признаны впоследствии недостоверными. Поэтому в случае выявления таких сведений регистрирующий орган констатирует невозможность регистрации юридического лица и ссылается на пункт «а» части 41 статьи 23 Закона о регистрации.

В связи с изложенным следует отметить, что порядок создания юридических лиц в нашей стране носит заявительный характер, который обеспечивается, в том числе, и отсутствием полномочий регистрирующего органа на проведение проверки достоверности и соответствия законодательству сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации юридического лица[10]. Такой вывод следует из части 4.1 статьи 9 Закона о регистрации.

Отсутствие в действующем законодательстве полномочий регистрирующего органа по проверке достоверности этих сведений подтверждается судебной практикой: обязанность указания достоверной информации возложена законом о регистрации на заявителя (подпункт «а» пункта 1 статьи 17 указанного закона), а регистрирующий орган, в свою очередь, не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе провеять достоверность сведений, указанных в учредительных документов юридического лица[11].

В связи с этим, представляется затруднительным эффективное осуществление регистрирующим органам функций по регистрации юридических лиц и обеспечению достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. У налоговых органов имеется обязанность по обеспечению публичной достоверности указанных сведений, но полномочия по проверке сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, за этими органами законодательно не закреплены.

При рассмотрении дел об оспаривании решений  регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации юридического лица арбитражные суды, в первую очередь, обращают внимание на полноту пакета документов, представленного заявителем для государственной регистрации юридического лица[12]. Перечень таких документов  определен в статье 12 Закона о регистрации, в соответствии с которой в регистрирующий орган представляются: заявление, подписанное заявителем о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001)[13], решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

В случае если заявитель представил полный пакет документов, а регистрирующий орган принял решение об отказе в регистрации юридического лица по мотиву представления заявителем недостоверных сведений, при рассмотрении дела в суде регистрирующий орган обязан доказывать соответствие принятого им решения закону, а также представить доказательства недостоверности сведений на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации[14].

Подчеркнем, что имеющаяся, по мнению регистрирующего органа, недостоверность сведений, должна быть установлена им именно на момент принятия оспариваемого решения[15]. Так, по одному из дел заявителю было отказано в регистрации юридического лица при его создании в связи с его фактическим отсутствием по месту нахождения. Решение об отказе в государственной регистрации было принято 31.12.2009 года, а проверка достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах (обследование помещения) проведена 28.05.2010 года. В данном случае суд признал отказное решение регистрирующего органа незаконным и указал, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что заявитель при регистрации представил все необходимые документы. Сведения о том, что ООО находится по иному адресу стали известны после государственной регистрации[16]. Кассационная инстанция оставила данное решение без изменения[17].

Рассмотрим конкретные случаи, когда суд признавал незаконными решения налоговых органов об отказе в государственной регистрации юридических лиц по мотиву представления заявителем недостоверных сведений. Распространенной является ситуация, когда при создании место нахождения юридического лица определяется указанием на жилое помещение, жилом дом.

По данному вопросу в судебной практике также сложился однозначный поход: в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании допускается указывать в качестве места его нахождения адрес места жительства (иного жилого помещения) при наличии одного из следующих условий:

- если по данному адресу зарегистрировано лицо, являющееся единоличным исполнительным органом и (или) помещение принадлежит ему на праве собственности, ином законном основании;

- если данный адрес является местом жительства учредителя и (или) или если помещение принадлежит ему на праве собственности, ином законном основании;

- если помещение, находящееся по такому адресу, принадлежит третьему лицу на праве собственности, ином законном основании и от него получено согласие на нахождение соответствующего юридического адреса по данному адресу. Этот вывод соответствует пункту 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, одобренного Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008 года. 

При рассмотрении подобных споров суды указывают, что в силу пункта 2 статьи 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. В рассмотренных выше случаях сведения о месте нахождения юридического лица, указанные в заявлении о государственной регистрации юридического лица, не являются недостоверными, а отказы налоговых органов в регистрации юридических лиц по таким основаниям признаны незаконными[18].

Показательным в этом отношении является дело, рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области, по заявлению о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, адресом места нахождения которого был указан адрес жилого помещения, принадлежащего третьему лицу. При рассмотрении дела привлеченный в качестве третьего лица собственник данного помещения пояснил, что не давал согласия на предоставление своего помещения для нахождения юридического лица. В связи с этим суд признал решение регистрирующего органа законным и обоснованным[19].

Суды также признают незаконными решения регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации по мотиву представления  недостоверными сведений о данных заявителя, если их достоверность можно документально подтвердить, в частности, документами, удостоверяющими личность. Так, в Арбитражном суде Оренбургской области рассмотрено дело о признании незаконным решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица по мотиву того, что в представленном заявлении по форме № Р-11001 в качестве места жительства одного их учредителей указан поселок, который в 2009 году был упразднен и включен в состав города Оренбурга. В этом, по мнению регистрирующего органа, выразилась недостоверность сведений, представленных для государственной регистрации юридического лица. При принятии решения по делу судами было установлено, что указанные в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведения соответствуют сведениям, содержащимся в паспорте учредителя. При таких обстоятельствах суды указали на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица[20].

При этом суд по апелляционной инстанции отметил, что заявитель в пункте 8.1.5 «населенный пункт» раздела 8 листа «Б» заявления о государственной регистрации юридического лица ошибочно указал наименование микрорайона. Это само по себе не свидетельствует о непредставлении заявления. Позиция регистрирующего органа, оценившего заявление как не представленное, носит формальный характер, является ошибочной. Кроме того, форма листа «Б» не предусматривает возможности отразить наименование микрорайона в населенном пункте[21].

Формальный подход регистрирующих органов стал причиной появления еще одного дела о признании отказа в государственной регистрации юридического лица незаконным. Однако в данном случае суды приняли сторону налогового органа. Регистрирующий орган признал недостоверной информацией неверно указанный в заявлении о государственной регистрации юридического лица код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, который не соответствовал конкретному виду деятельности общества с ограниченной ответственностью, предусмотренный в его уставе (при заполнении формы № Р11001 заявитель пропустил одну цифру в ОКВЭД). Представленные для государственной регистрации юридического лица документы должны обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр[22].

При рассмотрении данного дела суды также указали на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица считается не представленным вследствие того, что строки заявления, содержащие недостоверные сведения, считаются незаполненными. В судебном акте отмечено, что регистрирующий орган не наделен правом изменения сведений, включенных заявителем в заявление, полномочия по устранению по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий у него отсутствуют[23]. Выводы суда первой инстанции признали обоснованными все три вышестоящие инстанции[24].

Между тем в определении Высшего Арбитражного Суда РФ о передаче данного дела в Президиум от 13.11.2010 года № ВАС-12101/10 указано несколько важных моментов, отражающих возможные тенденции развития законодательства о государственной регистрации юридических лиц:

а) действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях и недостатках в поданных на регистрацию документов;

б) государственный или муниципальный орган, обнаружив явную ошибку (опечатку), допущенную при оформлении документов, обязан самостоятельно устранить её, а при наличии сомнений обратиться за уточнением к заявителю, если в соответствии с законом не установлена иная процедура обеспечения прав заявителей;

в) орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, равно как и любой другой государственный и муниципальный орган или должностное лицо должны содействовать, а не препятствовать в реализации гражданами и юридическими лицами своих прав, в том числе права на создание организации;

г) заявитель не лишен своего права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в оформлении заявления противоречий[25].

К сожалению, эта правовая позиция коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ, направленная на обеспечение прав граждан и организаций при создании юридических лиц, пока не нашла своего отражения ни в законодательстве, ни в судебной практике.

Предложенный в определении от 18.11.2010 года № ВАС-12101/10 подход о возможности исправления явных опечаток самим регистрирующим органом представляется целесообразным. Однако этот подход не может быть реализован без внесения соответствующих изменений в Закон и регистрации. Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, носят административный характер. В них права и обязанности субъектов четко определены законом и должны выполняться в соответствии с его требованиями. Отсутствие в нормативном акте указание на определенную обязанность означает возможность не выполнять соответствующие действия.

Это суждение подтверждается сложившейся судебной практикой. Заявители при государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа об оставлении представленных документов без рассмотрения со ссылкой на постановление суда общей юрисдикции о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению долей в уставном капитале. При рассмотрении дела арбитражный суд указал, что анализ части 1 статьи 8, статья 23 Закона о регистрации позволяет сделать вывод о том, что по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующий орган обязан принять одно из двух решений:

- либо о регистрации соответствующих изменений;

- либо об отказе в регистрации этих изменений.

Закон о регистрации не предусматривает такого понятия как оставление документов без рассмотрения. Таким образом, уведомление налогового органа об оставлении документов без рассмотрения не соответствует требованиям закона, так как совершения регистрирующим органом оспариваемого действия не предусмотрено законом[26]. По результатам рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения[27].

На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Не всякие недостоверные сведения являются основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. Представление недостоверных сведений в документах для государственной регистрации юридического лица может произойти вследствие технической ошибки (опечатки, описки). Это должно быть видно из совокупности представленных для государственной регистрации юридического лица документов. Сведения, вызывающие сомнения, могут быть проверены, в первую очередь, путем сопоставления с другими документами, составляющими необходимый пакет для государственной регистрации юридического лица. Отсутствие умысла на совершение противоправных действий также должно быть очевидно. Если перечисленные условия не выполняются, сведения признаются недостоверными, принимается решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. Арбитражные суды в этом случае встают на сторону регистрирующих органов.



[1] Далее – ГК РФ.

[2] Далее – Закон о регистрации.

[3] Далее по тексту понятия «лицо, обратившееся за государственной регистрацией юридического лица» и «заявитель» являются равнозначными.

[4] Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

[5] См., например, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10417/2010 от 13.11.2010 года, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 года по делу № А60-50261/2009-С10.

[6] Письмо Федеральной налоговой службы от 05.05.2010 года № МН-20-6/622.

[7]Пункт 1 письма федеральной налоговой службы от 01.02.2005 года № 14-1-04/253@ «По вопросам государственной регистрации юридических лиц» / СПС «Консультант плюс».

См. также выводы арбитражных судов, указанные в следующих судебных актах: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 года по делу № А60-43906/2009-С10, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 года № 17АП-13473/2009-АК, постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2010 года № Ф09-3300/10-С4, постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 года № 12101/10.

 

[8] Каримов Д.А., Аглиулин Р.Г., Реутов В.Н., Ладейщикова А.А., Шулбаев Г.В. О возможности отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, если документы были представлены, но сведения противоречат друг другу // Административное и муниципальное право. 2009, № 10 / СПС «Консультант Плюс».

[9] Далее – ЕГРЮЛ.

[10] Письмо ФНС РФ от 05.05.2010 года № МН-20-6/622.

[11] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1760/2008-АК от 08.04.2008 года по делу № А60-33841/2007.

[12] Постановление ФАС Западносибирского округа от 28.03.2011 года по делу № А27-13632/2010, постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 года № Ф09-7626/10-С4 по делу № А60-12590/2010-С10; постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 года № КГ-А40/4114-10 по делу № А40-94135/09. 

[13]Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

[14] Пункт 1 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 31 марта -1 апреля 2010 года.

[15] См. также решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2009 года по делу № А76-15424/2009-63-352.

[16] Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010 года по делу № А71-7385/2010-А5.

[17] Постановление ФАС уральского округа от 18.11.2010 года № Ф09-9684/10-С4.

[18] Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 года № Ф09-7626/10-С4 по делу № А60-12590/2010-С10, постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 года № Ф09-7461/10-С4 по делу № А60-8344/2010-С8, постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2011 года № Ф09-51/11-С4 по делу № А76-14028/2010-38-296.

[19] Решение Арбитражного суда от 28.01.2010 года по делу № А60-50261/2009-С10.

[20] Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2010 года по делу № А47-5091/2010; постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2011 года № Ф09-11446/10-С4.

[21] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10417/2010 от 13.11.2010 года.

[22] Данное обстоятельство отмечено судом апелляционной инстанции.

[23] Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 года по делу № А60-43906/2009-С10.

[24] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 года № 17АП-13473/2009-АК, постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2010 года № Ф09-3300/10-С4, постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 года № 12101/10.

[25] Данный вывод нашел отражение в постановлении Президиума ВАС РФ по рассматриваемому делу (от 08.02.2011 года № 12101/10).

[26] Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2010 года по делу № А50-1471/2010.

[27] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 года № 17АП-11455/2010-АК, постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2011 года № Ф09-11356/10-С4.

Автор: Ведущий специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области Медведева Ольга Николаевна

Опубликовано: Правовая газета «Статус» № 2 (2) 2011 С. 6-8

 

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://gazeta-status.ru/

____________________________________________
© 2011-2017. Правовая газета "Статус" Политика конфиденциальности

Яндекс.Метрика