Главная / Архив номеров / № 1-2 (32) 2014 /Статья Эффективность системы исполнения: опрос практикующих юристов

Эффективность системы исполнения: опрос практикующих юристов

В последнее время частенько стал подниматься вопрос о возможности введения института частных судебных приставов наряду с государственными для решения проблем, сложившихся в организации работы по исполнительному производству. Мы решили задать провести опрос среди практикующих юристов на тему повышения эффективности исполнения. Вопрос, который задавался нашим респондентам: «Сталкивались ли Вы как взыскатель или его представитель с проблемами при исполнении исполнительных документов, находящихся у судебных приставов-исполнителей? Если да, то связаны ли были эти проблемы с невозможностью исполнения решения (например, полным выводом имущества должника) или же с организацией работы судебных приставов-исполнителей? Как Вы считаете, поможет ли введение института негосударственных судебных исполнителей повышению количества и качества исполнения судебных решений?»

Игорь Голубицкий, директор Юридической компании «Правоведофф»
Игорь ГолубицкийВопрос о необходимости реформирования и совершенствования системы исполнения судебных решений стоит очень остро. Федеральная служба судебных приставов завалена делами. Большое внимание служба уделяет социальным взысканиям - алименты, и взысканиям в пользу государства - штрафы и сборы. Эти дела составляют по некоторым оценка от 50% до 75% от общей массы исполнительных производств.
Имеются большие системные проблемы в работе нынешней системы исполнения судебных решений. Высокая загруженность приставов-исполнителей, отсутствие личной материальной заинтересованности пристава во взыскании, низкие профессиональные качества приставов (это следствие невысокой заработной платы), проблемы в материально-техническом обеспечении службы, несовершенство законодательства об исполнительном производстве.
Все эти вопросы необходимо решать. На это уйдут годы и миллиарды бюджетных средств. Одновременно с этими реформами необходимо пойти по пути создания внебюджетной службы (частных) судебных приставов, которые, по сути, будут являться коммерческими структурами, финансируемыми за счет взыскателей.
При этом частные приставы Не являются коллекторами. Они будут действовать строго в рамках законодательства об исполнительном производстве: они либо будут проходить лицензирование, либо входить в саморегулируемые организации.
Частные приставы должны быть альтернативой государственной службе, но не полностью заменять ее. Взыскатель сам будет решать - передать дело государственной службе или коммерческой структуре.
 
Владимир Кольцов, президент Свердловского отделения Всероссийской полицейской ассоциации
Необходимость создания института негосударственных судебных исполнителей актуален по ряду причин:
1. Снять объем вала материалов, которые не в состоянии переработать служба судебных приставов.
2. Улучшить качество работы по всему объему материалов и сократить сроки рассмотрения материалов.
3. Исключить возможную коррупционную составляющую, которая может иметь место в процессе избирательного рассмотрения решений. При наличии значительного объема не рассмотренных решений и имеющейся информации и другим объективным данным, особенно по частным лицам и предприятиям малой формы собственности (не государственные формы).
4. Обеспечить сбалансированное участие народа в государственном процессе управления по исполнению судебных решений.
5. При более значительной совокупности исполненных судебных решений, поднимается интеллектуальное и правовое сознание всего общества.
6. Дальнейшая возможность перехода к саморегулируемым организациям и сокращения государственного механизма.
 
Гульнара Рахматуллина, Начальник отдела по работе с проблемными активами ЗАО «Уралприватбанк»
Непременно, к сожалению. Приставы не замотивированы (смешная заработная плата, невозможность достойно существовать в нашей жизни) на реальное и быстрое исполнение требований по исполнительному производству, нет до сих пор возможности оперативного доступа к необходимым информационным базам данных, не мобильны в силу отсутствия своего транспорта (невозможно приобрести в отсутствие з/пл) и даже при его наличии не используют, т.к не предусмотрена возможность компенсирования расходов по эксплуатации. Постоянно отсутствует возможность использования транспортных средств закрепленных за отделами (в виду отсутствия бензина, необходимости его ремонта и т.д). Даже при постоянном предложении со стороны взыскателя об оказании содействия, приставы отказываются, ссылаясь на большой объем производств и нехватки на участках приставов. Тем самым они дают так называемую вторичную выгоду должнику по срокам для вывода имущества, денежных средств со счетов и т.д., что приводит к постоянному обжалованию действий/бездействий судебного пристава-исполнителя и, в конечном итоге,  к затягиванию исполнения решения суда, а зачастую и невозможности исполнения вообще.
Служба зачастую используется действующими приставами как своеобразный трамплин для дальнейшего старта. В службу приходят люди, которые «работают» без желания вообще трудится в этой области. Нет культуры общения, нет знаний!!! Многие  документы готовятся самостоятельно взыскателем (это в том случае, когда взыскатель является в прошлом сам СПИ и знает как должен быть составлен документ), далее отдается только под печать действующему судебному приставу-исполнителю..
Так же взыскателем самостоятельно вырабатывается стратегия по взысканию и обращению взыскания на имущество, т.к судебный пристав-исполнитель не проявляет никакой инициативы, не организует работу по взысканию по четко продуманному индивидуально плану, касаясь каждого исполнительного производства в отдельности.
На одном из семинаров, который проводил достаточно известный человек в области исполнительного права, мною был задан вопрос: Почему ГУ ФССП не проводит для вновь принятых на работу исполнителей обучение, ежегодную аттестацию исполнителей, курсы повышения квалификации и т.д. На что был получен ответ: Честно… невыгодно, если они сейчас уходят через год, два, а будут убегать из службы еще раньше…. Сама, как бывший сотрудник ФССП, скажу: если государство не заинтересовано в том, чтобы система работала отлажено и не впустую, не для видимости, то на местах ничего не изменится, к сожалению.
И на  вопрос о возможности введения института частных судебных приставов наряду с государственными для решения проблем, сложившихся в организации работы по исполнительному производству, я отвечу, что «ДА», на сегодня это необходимо! Получить решения суда о взыскании или об обращении взыскания само по себе ничтожно, если оно не исполнимо!!! по причине незнаний, бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
Сергей Семенов, частнопрактикующий юрист и консультант
Сергей СеменовКак представителю взыскателей мне приходилось сталкиваться с различными ситуациями, возникающими при работе судебных приставов-исполнителей. 
Встречались проблемы, связанные и с отсутствием реальной возможности исполнения судебного акта, и с неудовлетворительной работой службы приставов. 
Вместе с тем не могу обойти вниманием и обратные ситуации, когда благодаря ответственному отношению судебных приставов к своим профессиональным обязанностям удавалось исполнить документы по, казалось бы, безнадежным взысканиям.
Введение института негосударственных судебных исполнителей, по моему мнению, может способствовать улучшению качества работы системы принудительного исполнения в целом, но вряд ли улучшит существующие количественные показатели. Тем не менее, появление негосударственных судебных исполнителей явилось бы важным этапом в развитии отечественной правоприменительной системы в целом.
 
Андрей Тишковский, Заместитель директора Коллекторского агентства ИНТЕЛЛЕКТ-С
Андрей ТишковскийХочу отметить, что служба судебных приставов развивается, а исполнительное производство по простым делам становится эффективнее. Наконец-то пристав может за сутки получить информацию о недвижимости должника, о банковских счетах юридического лица из ФНС, и даже количестве денег и счетов в ряде крупных банков путем оперативного обмена информацией. Ранее это составляло немалые трудности: за сутки это сделать было невозможно, а приставы не так давно ждали ответы на свои запросы до 2-3 месяцев. Серьезным прорывом можно назвать базу исполнительных производств на сайте ФССП и некоторые другие IT-решения, которые не анонсируются в прессе.  
Мы постоянно сотрудничаем с судебными приставами-исполнителями, нерешенных проблем в этой сфере остается достаточно много. Это и организационные вопросы, которые, прежде всего, связаны с колоссальной нагрузкой (от 1500 до 3000 производств в год на одного пристава-исполнителя), и кадровые проблемы, которые связаны с «текучкой» специалистов, нехваткой опытных профессионалов и низкой оплатой труда. 
Традиционно не все долги можно взыскать, но есть и такие сложные дела, в которых судебный пристав-исполнитель при комплексном подходе может добиться взыскания. Однако для этого нужно много времени, которого у приставов просто нет. Например, взыскание долга с должника, арендующего землю, может сопровождаться сложной процедурой регистрации прав собственности на вновь построенные им объекты недвижимости; чтобы обратить на них взыскание, могут понадобиться и другие незаурядные направления работы пристава-исполнителя.  Зачастую невозможность исполнения судебных решений и других актов очевидна уже заранее, но ряд сложных дел порой становятся неисполнимыми именно потому, что пристав не умеет работать с нетипичными производствами в установленный законом срок, даже несмотря на посильную помощь взыскателя.
Введение института негосударственных судебных исполнителей является жизнеспособным вариантом для решения нескольких важных проблем, и имеет хорошую перспективу повышения эффективности взыскания долгов в исполнительном производстве, при этом не потребует колоссальных затрат со стороны государства. 
Порадовал опыт Казахстана, где введение этого института снизило нагрузку на государственных приставов в 2013 году на 7% по сравнению с 2012 годом (по данным Минюста Республики Казахстан). Этот институт в Казахстане еще полноценно не прижился, и, по моему мнению, нам еще только предстоит услышать о более значимых достижениях частных приставов в Казахстане. Не стоит затягивать и нам. Появление негосударственных приставов улучшит текущее положение по принудительному исполнению в России.
 

 

Опубликовано: Правовая газета «Статус» № 1-2 (32) 2014 С. 6-7

 

Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://gazeta-status.ru/

____________________________________________
© 2011-2017. Правовая газета "Статус" Политика конфиденциальности

Яндекс.Метрика